«Кнопку» блокировки заело

«Кнопку» блокировки заело

«Кнопку» блокировки заело

«Кнопку» блокировки заело
30.05.2017

Суд первой инстанции отказал компании “Кнопка” в восстановлении пропущенного процессуального срока и передаче жалобы в суд апелляционной инстанции, заявив, что не видит нарушений прав владельца сайта в связи с ранее принятым решением о признании незаконным одного из постов в блоге компании.

В начале апреля мы уже писали, что очередной жертвой прокурорской зачистки интернета стала компания ООО “Кнопка”, которая предоставляет предприятиям и предпринимателям онлайн-сервис бухгалтерского, юридического и консалтингового обслуживания. На этот раз на поприще юридического “творчества” отличился Ишимский городской суд Тюменской области, который 26 января 2017 г. удовлетворил заявление местного прокурора о признании информации, размещённой на сайте knopka.com, запрещённой к распространению на территории России.

Внимание Ишимского межрайонного прокурора зацепила публикация в блоге московской компании под названием “Как легально выводить деньги со счетов ООО”. Особо не мудрствуя Ишимский суд пришёл к выводу о том, что публикация содержит информацию о “способах отнятия денег у юридического лица” и, так как за “отнятие денег” у организаций предусмотрена уголовная ответственность по ст. 160 УК РФ (присвоение и растрата), удовлетворил требования прокурора в полном объёме. При этом, компанию “Кнопка” к участию в судебном разбирательстве не привлекли. Мало того, что основания для блокировки сайта просто высосаны из пальца, так ещё и лишили компанию права защищать свои активы (а сайта сервиса “Кнопка” к ним относится) в суде.

О судебном акте стало известно уже после его вступления в силу, когда компании “Кнопка” прилетело уведомление Роскомнадзора о необходимости удалить якобы противоправный контент. Юристы “Центра цифровых прав” подготовили апелляционную жалобу на решение Ишимского городского суда Тюменской области и направили её в суд вместе с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование. Судебная практика свидетельствует о том, что рассмотрение подобных дел без привлечения владельцев сайтов и авторов публикаций в настоящее время является для судов общей юрисдикции нормой. Нежелание судей привлекать к судебному процессу непосредственных распространителей и создателей контента можно было бы объяснить низкой технической и технологической грамотностью судей (далеко не каждый судья, прокурор и вообще юрист чётко представляет, как работает интернет). Но 5 мая 2017 г. Ишимский городской суд Тюменской области вынес определение по заявлению ООО “Кнопка” о восстановлении пропущенного процессуального срока, и, получив его копию, мы поняли, что всё намного хуже…

Суд первой инстанции отказал компании “Кнопка” в восстановлении пропущенного процессуального срока и передаче жалобы в суд апелляционной инстанции. Вместо того, чтобы принять во внимание обстоятельства, которые являются существенными для разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы (1. наличие уважительных причин пропуска срока обжалования, 2. своевременность обращения в суд с апелляционной жалобой), судья Ишимского городского суда Тюменской области пришла к удивительному выводу о том, что решением о блокировке knopka.com не разрешён вопрос о правах либо обязанностях владельца сайта. Так как спорная публикация была удалена во избежание блокировки через Единый реестр Роскомнадзора, Ишимский суд полагает, что решение о блокировке сайта не лишает его владельца прав, не ограничивает его в правах, не наделяет его правам и не возлагает на него обязанностей. Эдакий юридический вакуум — решение есть, а последствий ни для кого нет.

Тактика суда лежит на поверхности: поскольку компания “Кнопка” не участвовала в разбирательстве по уважительной причине (её же сам суд не привлёк), а с жалобой компания обратилась своевременно (в течение 30 дней с момента, когда узнала о решении), пришлось сочинить обоснование того, почему у компании вообще нет права обжаловать решение о блокировке сайта. В соответствии с действующим процессуальным законодательством, лицо, не привлечённое к участию в судебном разбирательстве, имеет право обжаловать судебное постановление, если таким постановлением разрешён вопрос о его правах и обязанностях.

Естественно, юристы “Центра цифровых прав” обжалуют и это безобразие. Частная жалоба на определение Ишимского городского суда Тюменской области об отказе компании “Кнопка” в восстановлении срока апелляционного обжалования уже направлена в суд.



Позвоните нам
или оставьте нам заявку